LA GARDE DES SCEAUX VEUT DES AVOCATS OBEISSANTS !

LA GARDE DES SCEAUX VEUT DES AVOCATS OBEISSANTS !

L'excellent blog de l'avocat Patrick Michaud ( http://www.cercle-du-barreau.org/archive/2010/08/24/de-la-desobeissance-civile.html ), membre du Conseil de l'ordre de Paris , artisan de « l'acte d'avocat », nous signale une curieuse interview de MAM, la garde des sceaux, dans Le Figaro du 23 août.

Extraits de cette inquiétante « tribune », qui nous fait reculer de 70 ans :

« Il n'est pas sociétés sans règles

Michèle Alliot-Marie, ministre de la Justice, rappelle que tout ce qui réduit l'autorité des institutions affaiblit la République.

Il n'est pas de démocratie sans respect des règles inscrites dans les lois votées par les élus du peuple. Il n'est pas de République sans respect de l'autorité qui assure l'obéissance aux lois. »

Commentaires de Me Patrick Michaud :

« Mme ALLIOT MARIE, qui est aussi président du CHENE, aurait dû penser au premier des grands désobéisseurs qu'était le général de Gaulle, qui a été condamné à mort le 2 août 1940 pour avoir désobéi au chef de la nation.

De la désobéissance civile

En fait, Mme Alliot Marie semble faire une confusion entre l'obligation au respect, obligation qui fait partie de notre serment, et une obligation d'obéissance aux pouvoirs publics, obligation qui a été supprimée pour les avocats en 1982.

Oui à l'obligation de respect,

Non à l'obligation d'obéissance

Comme Voltaire l'avait écrit :

«C'est à celui qui domine sur les esprits par la force de la vérité, non à ceux qui font les esclaves par la violence, que nous devons nos respects. (Extraits de Lettres philosophiques)  » »

Nous pensons aussi que le jour où les avocats seront aux ordres du pouvoir, il n'y aura plus de libertés, plus de droit(s), ... . Nous serons tout simplement sous un régime de dictature.

C'est, évidemment, beaucoup plus facile avec les notaires, lesquels, du fait de leur statut d'officier public, sont par nature aux ordres du pouvoir politique et sont même prêts à toutes les compromissions pour conserver leurs privilèges d'un autre âge (numerus clausus, monopole exclusif sur l'immobilier).

Mais cette soumission des notaires au pouvoir, on ne peut plus malsaine, n'est pas compatible avec le respect des droits et des libertés des citoyens, et l'Histoire du siècle dernier nous en fournit une dramatique illustration.

En s'exprimant ainsi, MAM cède à ses pulsions autoritaires, stigmates de ses trop long séjours dans les ministères dits « régaliens ».

Ces surenchères, ces excès d'autoritarisme, ne sont-ils pas dans l'air du temps, côté « exécutif » ?

Il est vraiment dommage que cette ministre de la justice n'ait pas les mêmes rigoureuses exigences quant à la probité de ses collègues du gouvernement.

N'a-t-elle pas elle-même abusivement cumulé ses diverses retraites, dont celle de parlementaire, avec sa rémunération de ministre, comme d'ailleurs plusieurs de ses collègues pas plus scrupuleux ?

Peut-on aussi rappeler que les institutions et ceux qui les représentent ne pourront être respectés que lorsqu'ils seront respectables, ce qui n'est pas tout-à-fait le cas aujourd'hui à cause de la corruption ambiante, sous toutes ses formes, y compris au sein du gouvernement (conflits d'intérêts, prises illégales d'intérêts, trafics d'influence, favoritisme, népotisme, privilèges de toutes sortes, ...) ?

Les coups de menton de la garde des sceaux ne suffisent pas à faire oublier cette consternante réalité, et il semble bien, les sondages nous le montrent, que les citoyens ne soient pas dupes des manoeuvres de diversion sur le thème de l'autorité et de la sécurité, qui émanent de ces ministres, occupants très précaires des Palais de la République.